中国在设计概念上发展得很快，好多在西方国家刚刚推出、还在试验中的概念，在国内已经成了普遍性的说法了。比如 “全设计”这个术语，已经在很多人的口头上流行起来，国内一些设计学校的老师也经常开口闭口说学“你们要注意全设计”、“全设计要加强”云云。然而“全设计”到底指的什么，倒是不多见解释的。我自己在几年前介绍过“全设计”的情况，当时并没有深化。奥运会期间，看见北京好多公共设施都标注着达到了国际“全设计”的标准，知道国内进步很快，还是很高兴的。最近有人在我的博客上留言，说：“你的博客写得多是历史的东西，年轻人希望知道多一点点进行中的设计。比如‘全设计’，你提出来了，就不讲讲吗？”前两天，我在网上看见有个网站里说我是中国最早引入“全设计”概念的人，吓我一跳。是不是第一个，我其实并无所谓，可是让你担上了这个责任，那你如果让“全设计”继续这么混混沌沌的下去，恐怕会让人觉得就是你自己弄出个术语来忽悠人。这个原因就让我不得不写点关于“全设计”的东西了。我是有过“教训”的：大概八年前，我大概也是最早在国内介绍了“新城市主义”（neo urbanism），结果给人骂我乱编概念，幸亏是骂了几年之后，现在终于都知道的确是有这么一个重要的城市规划运动了，于是也没人骂了，还有人抢着说是他最先提出来的。如果当时我说得清楚一点点，介绍得深入一点点，不就可以免了这个“忽悠人”的大帽子了吗？

所谓“全设计”还不仅仅指让残废人轮椅进出自如的设计，如果认为仅仅是为残疾人的设计，就偏离了“全设计”的原旨了。我们说“全设计”包括了相当广泛的一系列方法（a broad-spectrum solution）来帮助每一个人，从设计角度来说，我觉得更加重要的是“全设计”突出强调产品设计外形和功能的密切关系，也就是让使用者能够一目了然地知道这个设计是做什么的。比如容器的把手，要让各种不同的人都能够取用方便，容易掌控，一眼就知道应该握住哪里。我们现在有些公共场所提供的塑料杯，既没有把手，材料又很单薄，装了水以后，拿在手里软塌塌的，好像随时都会掉下来。成年人用起来都不方便，更不必说儿童或手有残疾的人士了，这就不符合全设计的要求了。公共使用的工具、用品、器皿等等都要符合公众的总体要求，如果有一部分的公众使用起来有困难，就算不上“全设计”的了。

从前，因为医疗条件不好、社会福利条件不好，残疾人、智障者都活不长，所以大家也没有足够的重视。现在条件越来越好，各种有生理和心理障碍的人都能够和健康人一起生活下去，社会、市场的需求大了，因此“全设计”才在最近这些年给提到越来越高的地位来了。有些产业、事业开始大规模的引入“全设计”概念，特别是公共交通行业，是在这方面走得比较领先的。但是也还有不少行业，还做得不够。